15.31元网购9斤蜜薯，买家以“不是榴莲蜜薯”为由申请“仅退款”，还放话“有本事就来拿”，商家从山东聊城驱车往返800公里连夜取回，最终只拿回3斤。无独有偶，33岁单亲妈妈杨某用红药水伪造孩子被针扎伤，以网络曝光要挟网店索赔3000元，一年半内恶意索赔9起，最终因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。两起事件看似偶然，背后折射的是电商售后规则被恶意滥用的现实困境。
“仅退款”规则的初衷，是为了降低消费者维权成本、简化售后流程，让小金额纠纷快速解决。但在实际运行中，这一善意规则却被部分人钻了空子。据网经社“电诉宝”数据，2025年全国电商平台商家投诉中，“任意‘仅退款’”占比高达45.22%，位居首位。从江苏江阴陈某三年间在900余家网店恶意下单2700余次、涉案交易流水高达1030余万元，到山东烟台买家刘某利用6个账号半年内“仅退款”225个包裹、致商家损失5.4万元，类似案例不断出现，不仅让商家蒙受经济损失，更破坏了电商生态的信任基础。
恶意“仅退款”行为，本质上是对诚信原则的践踏，也是对法律底线的挑战。消费者的合法权益需要保护，但这种保护不能以牺牲商家的合法权益为代价。15.31元蜜薯的纠纷中，商家宁愿花上千元路费也要上门取回，争的不是几斤蜜薯，而是一个公道。值得关注的是，司法机关已对此类行为亮明态度：江阴市法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月，该案已被人民法院案例库收录为参考案例。杨某用单亲妈妈身份博取同情，却以伪造证据的方式敲诈勒索，法律不会因为任何身份标签而纵容违法行为。
治理恶意“仅退款”乱象，制度层面的纠偏正在加速推进。2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》明确要求，平台不得利用平台规则强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任，损害其合法权益。与此同时，各大平台也在积极调整规则：淘宝天猫建立电商行业首个账号诚信体系，针对异常“仅退款”、退货调包等行为，平台可驳回售后或对账号限购，并配合相关部门移送司法机关。抖音电商上线“主动介入协商”功能，精准遏制不合理“仅退款”。最高人民法院2025年8月发布的指导意见也明确要求，依法惩治违法索赔行为，保护经营者合法权益。
流量易得，“留量”难守，规则的生命力在于执行。规则调整的落地效果，仍需各方持续发力。平台作为规则制定者和执行者，应进一步完善审核机制，对高频“仅退款”、异常索赔的账号建立预警名单，提高恶意索赔的举证要求；司法机关要持续加大对情节严重案件的打击力度，以敲诈勒索、诈骗等罪名依法追究其违法犯罪责任；消费者也应树立正确的维权观念，合法权益受损时理性维权，切莫把“薅羊毛”当成牟利手段。
电商经济的健康发展，离不开买卖双方的双向诚信。“仅退款”不是“免罪金牌”，更不是“生财之道”。只有守住诚信底线，完善规则约束，才能让电商平台真正成为放心消费的沃土，让每一笔交易都经得起公平的检验。（熊静文）
